Planeet Aarde bevindt zich in het midden van een koolstofdroogte. CO2 is juist voeding voor onze planten.

We bevinden ons in een koolstof-hongersnood, beste mensen.
En dat beweert niet alleen professor William Happer van Princeton University.

De bekende natuurkundige zegt als het om kooldioxide gaat, er meer goed dan slecht is. Hij gaat verder met te zeggen, dat het grootste deel van het effect van kooldioxide al heeft plaatsgevonden. Hij wijst op de logaritmische afhankelijkheid van de temperatuur inzake CO2-uitstoot.

Happer zegt dat de unieke eigenschappen van kooldioxide betekenen, dat de huidige niveaus zouden moeten verdubbelen voor nog één graadstijging in temperatuur, en ze zouden opnieuw moeten verdubbelen voor nog weer één graadstijging.

Hier volgt het interview met Professor Happer. Happer is een gerenommeerd natuurkundige, gespecialiseerd op het gebied van atomaire fysica, adaptieve optica en spectrometrie.

 

World In Midst of Carbon Drought (w/ Prof. William Happer, Princeton University)

Of bekijk de video hier.

 

Enkele citaten uit dit interview in 2015:

04:55 – Er is zeer weinig bewijs dat mensen veel invloed hebben [op het klimaat] en wat CO2 betreft, wat het belangrijkste focuspunt is, is die invloed waarschijnlijk meer goed dan slecht.

05:24 – Ik weet veel over CO2 in vergelijking met de meeste klimaatwetenschappers, omdat wij CO2-lasers maken. CO2 is een zeer interessant molecuul, met name het model van CO2, dat bijdraagt aan de opwarming van de aarde. CO2 is een staaf en het buigt op en neer, op en neer, en het is die buigbeweging die de opwarming van de aarde veroorzaakt. Maar dat is zo’n sterke absorptie, dat het nu verzadigd is. Dus als je meer CO2 toevoegt, is het meeste wat je kunt doen al gedaan. Er is nog een kleine toevoeging, maar niet erg veel.
Als je een schuur hebt en je wilt hem rood schilderen, weet je dat, wanneer je hem eenmaal schildert, het misschien niet rood genoeg is, en dat als je hem twee of drie keer schildert, hij er echt rood uitziet. Als je hem daarna nog een keer rood schildert, maakt het niet veel meer uit. En dat is wat CO2 nu doet! De meeste eenvoudige absorptie is gedaan. En dus, als je meer CO2 toevoegt, wordt het een beetje breder, maar ik wil niet te technisch worden.

07:20 – Opmerkingen over het logaritmische verloop van door CO2 geïnduceerde opwarming.

08:50 – CO2 is voedsel voor planten!

10:30 – We zitten in een CO2-hongersnood, we hebben te weinig CO2.

11:00 – CO2 werd gemeten in duizenden deeltjes per miljoen, niet in honderden. Planten zijn geëvolueerd toen er veel CO2 te eten was, nu hebben ze niet genoeg.

12:20 – Er zijn geen sociale kosten van koolstof. De sociale kosten zijn negatief (…) het draagt netto bij aan de productiviteit van de landbouw.

14:30 – Er is geen nadeel aan CO2. Het eerste argument tegen CO2 was, dat er een snelle opwarming van de aarde zou zijn. Het is niet gebeurd! Het is duidelijk, dat de modellen het opwarmingspotentieel enorm hebben overdreven.

15:00 – Ik noemde de verzadiging van CO2 (…) Ze merkten al snel dat CO2 dit ‘probleem’ heeft. Het was teleurstellend dat het niet veel uitmaakte, dus bedachten ze van alles… soorten feedbackmechanismen, die het effect van extra CO2 zouden versterken. Waterdamp, wolken, allerlei dingen zouden door deze CO2 worden veroorzaakt. Ze blijken niet plaats te vinden.

15:30 – Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas. Waterdamp en wolken.

15:50 – De meest eerlijke modelbouwers proberen wolken op te nemen [in de modellen], maar dat is erg primitief. Ruwe schattingen. Niets meer.

17:50 – Antarctisch ijs groeit (…) Dat zou volgens de modellen niet moeten gebeuren, maar het gebeurt wel!

18:40 – Het Noordpoolgebied is een oceaan. De situatie is daar compleet anders dan op de Zuidpool. Het poolijs wordt bepaald door oceaanstromingen, en niet door de luchttemperatuur.

21:00 – Klimaatmodellen lijden aan groepsdenken. Ze keken nooit naar de wereld; ze keken naar andere modellen en ze zeiden: “Kijk eens hoe goed we zijn, we krijgen allemaal dezelfde antwoorden, dat moet kloppen”. Ze hebben de parameters aangepast, om dezelfde antwoorden te krijgen.

22:00 – Ik denk niet dat er iets is om je zorgen over te maken bij meer CO2. Ik denk dat meer CO2 goed is voor de wereld.

22:30 – De milieubeweging zou moeten kijken naar dingen, die het verschil maken: echt bestaande verontreiniging aanpakken en zo een verschil maken.

 

Is CO2 plantenvoeding?

Hier is wat er gebeurt met meer CO2…

 

Zie ook:

https://electroverse.net/physicist-william-happer-there-is-no-climate-emergency/